case-logic-1

事例1：なぜ違約金300万円の請求を大幅減額できたのか

この事例で違約金を大幅減額できたのは、単に「お願いして安くしてもらった」からではありません。主に、以下の3つの論点があったためです。

違約金300万円の算定根拠に検証余地があったため

解除時の違約金は、契約書に書いてあれば常に満額認められるわけではありません。条項の内容、金額の根拠、契約締結時の説明内容によっては、請求額そのものに交渉余地が生まれます。
「30年家賃保証」という営業説明が購入判断に強く影響していたため

オーナーが購入を決めた前提と、実際の契約内容や運用実態にズレがある場合、サブリース会社側は説明過程の妥当性を問われやすくなります。このズレは、解除時の強い交渉材料になります。
事業者側にも争いを長引かせたくない事情があったため

説明義務や契約条項の妥当性が争点化すると、サブリース会社にとってもコストとリスクが発生します。そのため、満額請求を押し通すより、一定の減額で早期解決する方が合理的になることがあります。

つまりこの事例は、請求額の根拠・営業説明とのズレ・事業者側のリスクを整理したことで、減額交渉が成立したケースです。

サブリース解除を申し出た途端、高額な違約金を提示されると、多くの方は「契約書に書いてあるなら払うしかない」と考えてしまいます。ですが、実際には、請求された金額がそのまま妥当とは限りません。

ポイントになるのは、契約書の条項だけではなく、契約時にどのような説明を受けていたか、そしてその説明と実際の契約内容にズレがないかです。特に「長期家賃保証」だけを強く打ち出して販売されていた場合は、解除条件や減額リスクの説明が不十分だった可能性があります。

つまり、違約金は”言われた金額をそのまま受け入れるもの”ではなく、契約内容と説明経緯を整理することで、減額交渉の余地が見つかることがあります。高額請求を受けた時点で諦める必要はありません。